salut lolo et salut a tous
voila un moment ou je ne suis pas venu
tout n a pas été rose mais bon aujourd hui j attend un bébé cool
je suis enceinte de 3mois
c'est mon premier , bon j aurais attendu 27 ans mais bon...
j ai hésiter logtemps entre ou bebe ou interferon et puis je en sais pas pourquoi bebe me parlait mieux
bon apres il faut que je me soigne car j ai trop mal aux jambes c dur et puis la voix les engoutrdissement
6 mois a tenir pour les douleurs
j hesite encore j ai peur de la copaxone des effets pusch que les gens appel
je vai sessayer d abord la methode solomides
au debut j avais pas trop confiance lorsque j ai ete dsur internet et puis finalement je me suis mis en contact avec l association : choisie le vie
ils sont bien et envoi des docs
j ai appeller des gens au tel qui se sont soigner avec ca
je v essayer ca ne mange pas de pain
c 104 euros environ par mois a faire en cure dans la nnee apres je ne sais pas trop encore
j espeer que vous allez tous bien
a bientôt gros bisousssssssssssssssssssssssss
amandine
coucou a tous
Règles du forum
Retrouvez ici, les discussions autour des différents traitements et leurs effets secondaires ou encore la recherche sur la maladie.
Le caractère sérieux de cette catégorie du forum est incompatible avec les posts inutiles et sans importance réelle avec le sujet.
Nous vous demandons donc de réserver vos posts sans liens sérieux ou hors sujet à d'autres parties du forum qui sont prévues à cet effet
Les débordements seront corrigés après concertation inter modos, et vous serez bien sur avertis en PV.
Toute réaction à ces corrections ne seront pas admises en public, vous pourrez revenir vers nous en PV uniquement.
Merci de votre compréhension
Retrouvez ici, les discussions autour des différents traitements et leurs effets secondaires ou encore la recherche sur la maladie.
Le caractère sérieux de cette catégorie du forum est incompatible avec les posts inutiles et sans importance réelle avec le sujet.
Nous vous demandons donc de réserver vos posts sans liens sérieux ou hors sujet à d'autres parties du forum qui sont prévues à cet effet
Les débordements seront corrigés après concertation inter modos, et vous serez bien sur avertis en PV.
Toute réaction à ces corrections ne seront pas admises en public, vous pourrez revenir vers nous en PV uniquement.
Merci de votre compréhension
-
gis
-
Pat La Fourmi
http://infodoc.inserm.fr/ethique/cours. ... ection=3,2
extrait
") Le cas des médecines parallèles en cancérologie
Le mot parallèle est impropre, on devrait parler de médecines discutables, comparables, alternatives (la nouvelle appellation est « CAM »).
Ces médecines « touchent » le diagnostic, le traitement et la prévention. Les stratégies développées sont de les utiliser comme traitement unique du cancer ou comme complément du traitement classique. Il est difficile d'obtenir des renseignements car les publications ne sont pas référencées (PubMed,…), ni indexées. En France, 20 à 50% des patients ont envisagé leur utilisation et 10 à 20% en utilisent sans en avertir leur médecin traitant.
Exemple du 2LC1 utilisé comme traitement d'attaque des tumeurs cancéreuses, sa composition rappelle la composition des médicaments classiques : interleukines, interféron,… mais avec des dilutions extrêmes.
En cancérologie, il en existe un certain nombre :
- Tests diagnostic : test de vernes (cancérométrie), test de Heitan Lagarde, iridologie (tâches dans l'iris), cristallisation sensible (anthroposophie).
- Traitements : machine « électrique (cf Prioré), « médicaments » tels que Solomides ou Beljanski, plantes (Iscador, plantes africaines de Tubery, Carnivora), vitamines (A, B17, C), régimes alimentaires (macrobiotique, koussmine, instinctothérapie), magnétisme, médecine populaire (recettes), traitements psychologiques (guérison par la foi).
Les arguments sont de dire qu'il s'agit de médecines actives, holistiques, douces et que l'homme peut se guérir par lui-même.
Le pourcentage de leur utilisation varie d'un pays à l'autre (fréquence dans les pays germanophones). Il est difficile de mesurer la prévalence d'utilisation : quelle est la définition d'une médecine parallèle ? (est-ce que boire une tisane en fait parti ?).
Les promoteurs de ces médecines sont des charlatans, des personnes du grand public, des médecins non formés, des scientifiques ayant perdu leur sens critique."
extrait
") Le cas des médecines parallèles en cancérologie
Le mot parallèle est impropre, on devrait parler de médecines discutables, comparables, alternatives (la nouvelle appellation est « CAM »).
Ces médecines « touchent » le diagnostic, le traitement et la prévention. Les stratégies développées sont de les utiliser comme traitement unique du cancer ou comme complément du traitement classique. Il est difficile d'obtenir des renseignements car les publications ne sont pas référencées (PubMed,…), ni indexées. En France, 20 à 50% des patients ont envisagé leur utilisation et 10 à 20% en utilisent sans en avertir leur médecin traitant.
Exemple du 2LC1 utilisé comme traitement d'attaque des tumeurs cancéreuses, sa composition rappelle la composition des médicaments classiques : interleukines, interféron,… mais avec des dilutions extrêmes.
En cancérologie, il en existe un certain nombre :
- Tests diagnostic : test de vernes (cancérométrie), test de Heitan Lagarde, iridologie (tâches dans l'iris), cristallisation sensible (anthroposophie).
- Traitements : machine « électrique (cf Prioré), « médicaments » tels que Solomides ou Beljanski, plantes (Iscador, plantes africaines de Tubery, Carnivora), vitamines (A, B17, C), régimes alimentaires (macrobiotique, koussmine, instinctothérapie), magnétisme, médecine populaire (recettes), traitements psychologiques (guérison par la foi).
Les arguments sont de dire qu'il s'agit de médecines actives, holistiques, douces et que l'homme peut se guérir par lui-même.
Le pourcentage de leur utilisation varie d'un pays à l'autre (fréquence dans les pays germanophones). Il est difficile de mesurer la prévalence d'utilisation : quelle est la définition d'une médecine parallèle ? (est-ce que boire une tisane en fait parti ?).
Les promoteurs de ces médecines sont des charlatans, des personnes du grand public, des médecins non formés, des scientifiques ayant perdu leur sens critique."
-
titelle26
-
didine0410
merci
MERCI beaucoup a tous c'est gentil
Par contre moi je veux bien des infos sur solumides car je ne pense pas que se soit mal mais que la medecine prefere vendre ses trucs pour buissness pharmaceutique
si vous avez des infos je le prend pas mais pour l instant je n ai entendu bque tu bon mai sje voudrais pas me faire avoir non plus
g recu par l association les compositions (si quelqu un les veut ou si vous connaissez un medecin ouvert pour les decripter se serait super pour nous tous car les formule je n y comprends rien )
est ce que qq prend la copaxonne?c quoi les effets pusch j ai peur de le prendre simplement a cause de ca et j ai peur que ca bousille le foie aussi...alalla vivement que nos cellules souches arrivent
bisous et bonne journée
amandine
Par contre moi je veux bien des infos sur solumides car je ne pense pas que se soit mal mais que la medecine prefere vendre ses trucs pour buissness pharmaceutique
si vous avez des infos je le prend pas mais pour l instant je n ai entendu bque tu bon mai sje voudrais pas me faire avoir non plus
g recu par l association les compositions (si quelqu un les veut ou si vous connaissez un medecin ouvert pour les decripter se serait super pour nous tous car les formule je n y comprends rien )
est ce que qq prend la copaxonne?c quoi les effets pusch j ai peur de le prendre simplement a cause de ca et j ai peur que ca bousille le foie aussi...alalla vivement que nos cellules souches arrivent
bisous et bonne journée
amandine
-
Invité
Un petit point sur les médecines alternatives, avec ce que j'ai pu voir sur le web. Notez que ce point de vue n'engage que moi, mais je vais essayer de rester le plus objectif possible.
Je suis de formation scientifique, donc un peu habitué à la démarche. En médecine, j'ai cru comprendre qu'il y a deux (trois) types de preuves :
- la preuve anecdotique est celle utilisée le plus souvent par les promoteurs des thérapies alternatives : c'est le coup classique du "j'en ai pris, et regardez, je suis guéri, donc ça marche super bien". Vous serez sûrement d'accord avec moi pour dire que ça ne fonde pas vraiment l'efficacité du traitement, même si plusieurs personnes le répètent. En effet, chaque traitement a ses "adeptes", et vous n'entendrez probablement que les échos positifs, et pas les témoignages des gens chez qui ça n'a pas marché.
- L'argument consistant à argumenter que ce traitement est utilisé depuis très longtemps n'est pas non plus vraiment valable. On a pratiqué les saignées pendant des siècles, alors qu'on sait aujourd'hui que ça peut être dangereux pour le patient (plus personne ne prescrit systématiquement des saignées aujourd'hui, à part dans des cas précis)
- La preuve scientifique formelle est obtenue par des études dans lesquelles des échantillons de plusieurs malades (10, 100, 1000 ou plus, plus y en a, mieux c'est) représentatifs sont pris. On leur administre le traitement, et on compare ensuite avec un groupe dit "témoin", se rapprochant le plus possible du groupe à qui on a administré le patient, mais à qui on ne donne rien. En comparant l'évolution de la maladie dans les deux groupes, on peut juger de l'efficacité d'un traitement.
Les études ont même été améliorées récemment avec la découverte de l'effet placebo. En effet, un patient qui sait qu'on lui administre un traitement voit son moral augmenter, et ce dernier peut être en partie responsable d'une amélioration de l'état du malade : il se persuade lui-même qu'il va guérir, en ce faisant, son corps réagit plus favorablement. C'est sur ce principe que reposait l'homéopathie, par exemple. Les études récentes inclusent dans le groupe de tests un sous-groupe de personnes à qui on administre un placebo, c'est à dire un médicament sans principe actif (une boule de sucre). Il ne le sait pas, et son médecin non plus, seuls les organisateurs le savent. Grâce à cela, on peut différencier l'efficacité :
- d'une guérison spontanée sans traitement
- de l'effet placebo, non négligeable
- des médicaments
C'est grâce à ce genre d'études qu'on a prouvé que l'interferon ou la copaxone sont efficaces. Mais il faut garder à l'esprit qu'ils ne sont pas efficaces chez tout le monde, et c'est pour ça que vous voyez des témoignages de gens qui disent "ça ne sert à rien, ce traitement ne m'aide pas." Et effectivement, ça arrive. Mais dans la majorité des cas, ça marche. (et d'ailleurs, si ça ne marchait pas, la sécu ne les rembourserait pas )
Dans le cas des médecines alternatives, vous verrez très peu ce genre de preuve scientifique formelle. Vous verrez souvent des témoignages de gens qui disent que ce traitement a changé leur vie, etc. Faute de preuve irréfutable par une étude avec suffisamment de personnes, on ne peut pas dire si la guérison est due au médicament, à l'effet placebo, ou tout simplement une guérison spontanée. Et une méthode qui n'a plus fait l'objet d'études depuis 50 ans, fortement controversée, il faut toujours s'en méfier. (c'est par exemple le cas pour Solomides)
Je n'ai rien contre les thérapies alternatives. Si j'avais à choisir d'ensuivre, je respecterais tout d'abord quelques règles de "bon-sens"
- Recueillir le plus de témoignages possibles, dans les deux sens. Les témoignages de gens qui ont essayé mais chez qui ça n'a pas marché sont parfois difficiles à obtenir.
- Chercher des renseignements sur des études éventuellement effectuées sur le produit ;
- Se méfier des thérapeutiques coûtant très cher et vendues par des petits groupes ou des associations, par correspondance ou vente pyramidale ; (remarque personnelle : 104 euros par mois me paraît beaucoup, quand même)
- certaines thérapies sont non seulement inefficaces, mais également dangereuses : je pense en particulier aux prétendus professeurs recommandant des injections de venin de cobra à faire soi-même à la maison... Imaginez le résultat.
- ne pas interrompre un traitement médical classique dont l'efficacité a été prouvée au profit d'une thérapie aux bénéfices réels contestables.
Globalement, une thérapie alternative doit toujours être une simple complémentaire d'une thérapie classique. Les traitements alternatifs peuvent apporter un réel bien être au moral, sans agir directement sur les causes de la maladie. Par exemple, on peut suivre un traitement à l'interferon tout en faisant du yoga, ou de la sophrologie. Le yoga ne vous guérira pas de la SEP, mais vous aidera au moins à vous sentir mieux. Et le moral compte beaucoup dans ce genre de situation, je pense que vous le savez mieux que moi. Vous pouvez même pratiquer d'autres trucs moins conventionnels, comme le magnétisme (je ne m'y connais pas trop, mais promener des aimants autour du corps doit être à mon avis inoffensif), si ça vous aide à vous sentir mieux. Il suffit juste de garder à l'esprit que ces thérapies n'agissent pas directement sur la maladie, et le seul effet dont elles peuvent faire profiter le patient est un effet placebo modéré, si on y croit vraiment, et éventuellement un mieux-être. Mais dépenser des sommes extravagantes pour ce genre de programmes de soins et arrêter des traitements à l'efficacité prouvée scientifiquement est dommage, voire dangereux.
Voilà, j'ai été un peu long, mais j'espère avoir éclairé votre lanterne.
Je suis de formation scientifique, donc un peu habitué à la démarche. En médecine, j'ai cru comprendre qu'il y a deux (trois) types de preuves :
- la preuve anecdotique est celle utilisée le plus souvent par les promoteurs des thérapies alternatives : c'est le coup classique du "j'en ai pris, et regardez, je suis guéri, donc ça marche super bien". Vous serez sûrement d'accord avec moi pour dire que ça ne fonde pas vraiment l'efficacité du traitement, même si plusieurs personnes le répètent. En effet, chaque traitement a ses "adeptes", et vous n'entendrez probablement que les échos positifs, et pas les témoignages des gens chez qui ça n'a pas marché.
- L'argument consistant à argumenter que ce traitement est utilisé depuis très longtemps n'est pas non plus vraiment valable. On a pratiqué les saignées pendant des siècles, alors qu'on sait aujourd'hui que ça peut être dangereux pour le patient (plus personne ne prescrit systématiquement des saignées aujourd'hui, à part dans des cas précis)
- La preuve scientifique formelle est obtenue par des études dans lesquelles des échantillons de plusieurs malades (10, 100, 1000 ou plus, plus y en a, mieux c'est) représentatifs sont pris. On leur administre le traitement, et on compare ensuite avec un groupe dit "témoin", se rapprochant le plus possible du groupe à qui on a administré le patient, mais à qui on ne donne rien. En comparant l'évolution de la maladie dans les deux groupes, on peut juger de l'efficacité d'un traitement.
Les études ont même été améliorées récemment avec la découverte de l'effet placebo. En effet, un patient qui sait qu'on lui administre un traitement voit son moral augmenter, et ce dernier peut être en partie responsable d'une amélioration de l'état du malade : il se persuade lui-même qu'il va guérir, en ce faisant, son corps réagit plus favorablement. C'est sur ce principe que reposait l'homéopathie, par exemple. Les études récentes inclusent dans le groupe de tests un sous-groupe de personnes à qui on administre un placebo, c'est à dire un médicament sans principe actif (une boule de sucre). Il ne le sait pas, et son médecin non plus, seuls les organisateurs le savent. Grâce à cela, on peut différencier l'efficacité :
- d'une guérison spontanée sans traitement
- de l'effet placebo, non négligeable
- des médicaments
C'est grâce à ce genre d'études qu'on a prouvé que l'interferon ou la copaxone sont efficaces. Mais il faut garder à l'esprit qu'ils ne sont pas efficaces chez tout le monde, et c'est pour ça que vous voyez des témoignages de gens qui disent "ça ne sert à rien, ce traitement ne m'aide pas." Et effectivement, ça arrive. Mais dans la majorité des cas, ça marche. (et d'ailleurs, si ça ne marchait pas, la sécu ne les rembourserait pas
)Dans le cas des médecines alternatives, vous verrez très peu ce genre de preuve scientifique formelle. Vous verrez souvent des témoignages de gens qui disent que ce traitement a changé leur vie, etc. Faute de preuve irréfutable par une étude avec suffisamment de personnes, on ne peut pas dire si la guérison est due au médicament, à l'effet placebo, ou tout simplement une guérison spontanée. Et une méthode qui n'a plus fait l'objet d'études depuis 50 ans, fortement controversée, il faut toujours s'en méfier. (c'est par exemple le cas pour Solomides)
Je n'ai rien contre les thérapies alternatives. Si j'avais à choisir d'ensuivre, je respecterais tout d'abord quelques règles de "bon-sens"
- Recueillir le plus de témoignages possibles, dans les deux sens. Les témoignages de gens qui ont essayé mais chez qui ça n'a pas marché sont parfois difficiles à obtenir.
- Chercher des renseignements sur des études éventuellement effectuées sur le produit ;
- Se méfier des thérapeutiques coûtant très cher et vendues par des petits groupes ou des associations, par correspondance ou vente pyramidale ; (remarque personnelle : 104 euros par mois me paraît beaucoup, quand même)
- certaines thérapies sont non seulement inefficaces, mais également dangereuses : je pense en particulier aux prétendus professeurs recommandant des injections de venin de cobra à faire soi-même à la maison... Imaginez le résultat.
- ne pas interrompre un traitement médical classique dont l'efficacité a été prouvée au profit d'une thérapie aux bénéfices réels contestables.
Globalement, une thérapie alternative doit toujours être une simple complémentaire d'une thérapie classique. Les traitements alternatifs peuvent apporter un réel bien être au moral, sans agir directement sur les causes de la maladie. Par exemple, on peut suivre un traitement à l'interferon tout en faisant du yoga, ou de la sophrologie. Le yoga ne vous guérira pas de la SEP, mais vous aidera au moins à vous sentir mieux. Et le moral compte beaucoup dans ce genre de situation, je pense que vous le savez mieux que moi. Vous pouvez même pratiquer d'autres trucs moins conventionnels, comme le magnétisme (je ne m'y connais pas trop, mais promener des aimants autour du corps doit être à mon avis inoffensif), si ça vous aide à vous sentir mieux. Il suffit juste de garder à l'esprit que ces thérapies n'agissent pas directement sur la maladie, et le seul effet dont elles peuvent faire profiter le patient est un effet placebo modéré, si on y croit vraiment, et éventuellement un mieux-être. Mais dépenser des sommes extravagantes pour ce genre de programmes de soins et arrêter des traitements à l'efficacité prouvée scientifiquement est dommage, voire dangereux.
Voilà, j'ai été un peu long, mais j'espère avoir éclairé votre lanterne.
-
gis
Je rejoins l'avis de "l'invité" à savoir qu'un traitement COMPLEMENTAIRE ne doit jamais remplacer un traitement "traditionnel".
Je respecte l'avis de chacun, c clair qu'il ne faut pas se laisser abuser... Mais la PENSEE UNIQUE me gêne !
Qui dit que les produits BELJANSKI sont inefficaces ?
En tout cas pas les cancéreux de ma famille, je peux vous l'assurer !!!!!! Et eux aussi, car ils toujours là, malgré les 3 mois que leur cancérologues leur prédisaient...
Pour l'un, ça date de 20 ans environ, et l'autre son doc ne comprend pas comment ça se fait qu'il soit toujours vivant... (celui-là est en cours de traitement).
La femme du premier a une phrase qui fait réfléchir :
Le cancer fait vivre plus de gens qu'il n'en tue...à bon entendeur salut...
Je respecte l'avis de chacun, c clair qu'il ne faut pas se laisser abuser... Mais la PENSEE UNIQUE me gêne !
Qui dit que les produits BELJANSKI sont inefficaces ?
En tout cas pas les cancéreux de ma famille, je peux vous l'assurer !!!!!! Et eux aussi, car ils toujours là, malgré les 3 mois que leur cancérologues leur prédisaient...
Pour l'un, ça date de 20 ans environ, et l'autre son doc ne comprend pas comment ça se fait qu'il soit toujours vivant... (celui-là est en cours de traitement).
La femme du premier a une phrase qui fait réfléchir :
Le cancer fait vivre plus de gens qu'il n'en tue...à bon entendeur salut...
-
Lolo
- Célébrité
- Messages : 9256
- Enregistré le : 29 mars 2005, 19:25
- Ville de résidence : Bourgoin-Jallieu
- Localisation : Bourgoin-Jallieu, ici il fait plus chaud au moins !!!
- Contact :
Salut à tous,
Amandine et toutes mes félicitations, j'ai une amie sep qui vient d'avoir un bb et les ttt elle n'en n'a jamais pris et elle va très bien, le bonheur lui tue la sep (Mathéo à 6 mois) et elle n'a même pas eu le temps de venir le présenter ici mais je ne déséspère pas !!!
J'aime bien ta phrase sur le cancer Gis, j'ai entendu.
J'ai essayé pas mal de méthode alternative et je suis revenue sana aucun regret à la médecine traditionnelle et heureusement elle m'a sauvée car je partait très mal.
Et la médecine forum c'est pas mal, elle a fait du bon boulot aussi, tout ça grâce à vous
Bizzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Amandine et toutes mes félicitations, j'ai une amie sep qui vient d'avoir un bb et les ttt elle n'en n'a jamais pris et elle va très bien, le bonheur lui tue la sep (Mathéo à 6 mois) et elle n'a même pas eu le temps de venir le présenter ici mais je ne déséspère pas !!!J'aime bien ta phrase sur le cancer Gis, j'ai entendu.
J'ai essayé pas mal de méthode alternative et je suis revenue sana aucun regret à la médecine traditionnelle et heureusement elle m'a sauvée car je partait très mal.
Et la médecine forum c'est pas mal, elle a fait du bon boulot aussi, tout ça grâce à vous
Bizzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Un ami c'est quelqu'un qui sait tout de toi et qui t'aime quand même...
