Coronavirus

[Nostromo]

Bonjour tout le monde,

Surenchère : on arrive à 94,5% d'efficacité sur un autre vaccin à ARNm, chez Moderna cette fois-ci.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Moderna est connue comme une (désormais grosse) start-up dans la biotech, en particulier précurseur sur les vaccins à ARNm. Ce sont notamment eux qui sont a priori les plus avancés (même s'ils n'en sont qu'au stade des études préliminaires) sur un éventuel vaccin contre l'EBV.

La boite est, cocorico, dirigée par Stéphane Bancel, un Français aux méthodes parfois contestées : voir ici cet article qui date d'il y a quelques années (Courrier International, en français).

A bientôt,

Jean-Philippe.

[Blondin]

Salut Nostromo,

Merci pour cette superbe info, 94.5 qui dit mieux ?? c est top si ça grimpe en pourcentage et de l autre côté s’il y a une baisse significative de personnes malades du Covid. A votre avis, vous pensez que le futur vaccin sera à terme obligatoire ? Par exemple, plus tard, les états diront si vous souhaitez rentrer dans notre pays il faudra ce vaccin anti Covid.
Avec notre pathologie je me demande si notre organisme acceptera le vaccin

[PatrickS]

Bonjour,

Le documentaire Hold Up est décrié et supprimé un pue partout. Probablement qu'il dérange de trop.
Il est long, mais très intéressant.



Patrick

[zoniko]

franchement partager hold up.
bref, je crois qu'on vient de toucher le fond

[maglight]

[Margot]

franchement partager hold up.
bref, je crois qu'on vient de toucher le fond

Ouais, bien d'accord.

[pier2]

Bah, ça peut pas être pire qu' un "C à vous", ou une interview de Bourdin ou Appoline de Malherbe.

[Margot]

Bah, ça peut pas être pire qu' un "C à vous", ou une interview de Bourdin ou Appoline de Malherbe.

Ben si, justement.
Mais c'est bien de lire tous vos avis, c'est intéressant.

[pier2]

Vous l' avez regardé en entier ? Moi pas, c' est trop long, mais c' est difficile de faire plus mauvais et orienté que les intervenants que j' ai cité.
Sauf qu' ils vont dans le sens du poil.
Comme quoi les gouts et les couleurs...

[zoniko]

pas une question de mauvais intervenants ou autres..
Dans ce docu personne n'apporte de preuve à leur dire.
Et surtout, tout a été réfuté par de multiples sources. Et pas que les grands féroces média que vous aimez détester tant
Le truc c'est aussi de se renseigner sur certains intervenants de ce grandiose documentaire.
Mais comme on veut se complaire dans le domaine complotiste actuellement, on se raccroche à toutes les branches

Et oui, j'y ai vu de trop grands moments de ce documentaire, un temps perdu.
Et je ne vois pas où tu as cité des intervenants, juste un journaliste et une émission de tv. Ca fait pas lourd

On peut être en désaccord avec des décisions du gouvernement, mais de là à tomber dans le complot.
Je passe mon tour

[PatrickS]

Bonjour,

Il faut justement le regarder en entier, ensuite on peut se faire une opinion.
Je n'adhère pas à tout ce qui est dit dans ce documentaire, mais à l'essentiel.
Après, si on veut se référer aux grand médias (qui descendent en flèche Hold Up) et qui ne font que du copier/coller de l'AFP, à chacun de voir.

Patrick

[zoniko]

Et d'ailleurs, je pense beaucoup comme Caribou. Etj e rajouterai, que ce topic a rajouté de la défiance vers ce forum, la crédibilité des médecins, traitements etc.

[pier2]

Elle est pas mal celle là, complotiste, défiance, de la part d' un partisan de la bien-pensance et de la pensée unique qui veut imposer ses idées, c' est tout ce que tu as trouvé ? Tu te prend pour qui ?

[Margot]

J'ai pas tout regardé non plus, je ne suis pas maso. Mais quand je suis arrivé au moment où on parle de Jacques Attali comme d'un " prophète " louche, là j'ai rigolé même si c'est bête à pleurer. Et j'ai arrêté là, j'avais ma dose d'âneries.

[zoniko]

Elle est pas mal celle là, complotiste, défiance, de la part d' un partisan de la bien-pensance et de la pensée unique qui veut imposer ses idées, c' est tout ce que tu as trouvé ? Tu te prend pour qui ?

[Blondin]

Hello All,

Avec toutes ces vidéos, toutes ces interventions, chacun au final à sa propre idée. La chloroquine a bien fonctionné en Afrique et au Maghreb notamment . Qui a raison qui a tord chacun son avis, moi perso je continu a attendre le vaccin, mais ma seule inconnu c est comment notre organisme va y répondre avec la SEP

[Compte supprimé]

Bonjour,

Un contact à moi qui est une personne très respectable sur tous les points de vue, à écrit ce commentaire concernant cette vidéo, et je trouve qu'il résume très bien la situation. Je vous le partage car il est parfois difficile d'utiliser les bons mots pour expliquer ce que l'on pense :

"Et voici un lien qui fonctionne. Puisque la plupart sont désactivés les uns après les autres, pourquoi ? Nous protéger ? Merci la pensée unique !
Cette crise ne fait qu'accentuer le niveau d'infantilisation déjà amorcé depuis longtemps par nos gouvernements. Que vous soyez d'accord ou pas avec ce reportage (je n'adhère pas à la totalité et je vais entreprendre une démarche de recherche concernant la plupart de ces interlocuteurs), il vaut le coup d'être regardé, non pas pour vous persuader, non pas pour vous transformer en "complotistes", mais pour ouvrir votre esprit et vous construire une opinion propre (ah bon c'est quoi ça TF1 ça suffit pas ?! Bas merde alors).
Comme dit dans le doc "Pourra-t-on regarder nos enfants et leur dire que nous ne savions pas ?".
S'interroger est un devoir, utilisez-le, avant qu'il ne soit trop tard. "

J'adhère complètement à ce commentaire, et je n'aurai pas pu mieux dire.
Les autres médias disent aussi beaucoup de bêtises, pour autant ils ne sont pas Black listés.

Pour compléter, une petite photo de notre cher Colluche

FB_IMG_1605639865757.jpg (56.5 Kio) Vu 1723 fois

Entre complotiste et naïf, je pense qu'il y a un juste milieu.


Enfin, ce n'est pas les échanges de ce forum qui descretides le corps médicale, mais toute cette crise.
On a jamais vu autant de médecins en désaccord, oui des médecins pas des politiques, et je pense que pour beaucoup de monde c'est pas rassurant du tout.

Si je me souviens bien de ce qu'a dit Caribou, elle allait plutôt dans le sens qu'on a pas besoin d'être tous d'accord, et qu'on peu tout simplement accepter qu'on ai des avis différents. Et je suis plutôt d'accord avec ça.
Mais peut être que je me trompe et que j'ai mal interprété ?

Bonne soirée à tous

[Bloub]

Enfin, ce n'est pas les échanges de ce forum qui descretides le corps médicale, mais toute cette crise.
On a jamais vu autant de médecins en désaccord, oui des médecins pas des politiques, et je pense que pour beaucoup de monde c'est pas rassurant du tout.

Salut Barb’,

On n’a jamais vu, peut-être, et c’est ce mot qui est important... Les médecins spécialistes se sont toujours écharpés sur toute sorte de sujets dont à peu près tout le monde se fout en général. Et d’autant plus à l’apparition d’une nouvelle pathologie, ce qui est logique, un virus qu’on ne connaît pas ouvrant toutes sortes d’hypothèses contradictoires avant d’arriver à un relatif consensus.

La différence est qu’on n’avait pas des gens qui, forts de leur compte Facebook, se sentent plus compétents sur le sujet que tous les réanimateurs, pneumologues, infectiologues réunis de l’hôpital le plus proche, juste parce qu’ils ont entendu un toubib parler sur YouTube.

La médecine n’est pas une science exacte, et elle est en perpétuelle évolution, avec tous les débats d’experts possibles et imaginables, pas toujours cordiaux. Ça, ça n’a rien de nouveau.

[Compte supprimé]

Salut Barb’,

Coucou Bloub

La médecine n’est pas une science exacte, et elle est en perpétuelle évolution, avec tous les débats d’experts possibles et imaginables, pas toujours cordiaux. Ça, ça n’a rien de nouveau.

Ah bas là tu prêche une convaincu, j'en ai fait les frais avec mon parcours atypique.

Ce qui est nouveau c'est que le grand publique assiste à ça.
Jusqu'ici, dans un journal télévisé où même sur des plateaux, quand on voulait un avis médical sur un sujet on appelait un médecin, sans préciser que certains de ses confrères n'avaient pas forcément la même vision. Et ça suffisait.
Aujourd'hui les discordes entre médecins sont sur le devant de la scène, et c'est ça qui discrédite la profession.
Parce que les gens n'y sont pas habitués.
Et parce que aussi, les gens découvrent qu'un médecin qui ne rentrent pas parfaitement dans les cases peut être traîné en justice, ça peut leur rappeler ce qui se passe parfois (ou souvent ?) au sein de la société.
En fait, ça fait beaucoup tout d'un coup pour le grand public. Il y a de quoi avoir le tourni et ne plus savoir auprès de quel saint se vouer.

Je comprend ton agacement de ces personnes fortes de leur compte Facebook
Mais si les toubib parlent sur Youtube (les infectiologues, les reanimateurs, les pneumologue on les a tous entendu je crois) , et que ces vidéos sont accessibles et même souvent s'adressent un à un public qui n'est pas médecin, c'est que le problème est ailleurs il me semble.
Et on pourrai aussi dire : ces personnes fortent de leur écran lcd/plasma qui écoutent les toubib sur TF1 et BFM
Parce qu'on les entend beaucoup dans les journaux télévisés également les toubibs.
Bon c'est vrai que sur la télé il n'y a pas l'option "Partager" lol.

Il y a énormément de manières de l'analyser cette situation.
Et on l'analyse tous avec nos propres bagages. Notre passé, notre éducation, notre entourage, nos croyances, le sport qu'on pratique ou la maladie que l'on a, tout ça fait parti et joue un rôle sur notre identité.
Pour cette raison on ne pourra jamais être tous d'accord et c'est normal.
Je pense qu'à partir du moment où l'on se respecte tous il n'y a pas de soucis.
Et se respecter tous ça passe, à mon sens, par un refus de la pensée unique.

[Bloub]

Et parce que aussi, les gens découvrent qu'un médecin qui ne rentrent pas parfaitement dans les cases peut être traîné en justice, ça peut leur rappeler ce qui se passe parfois (ou souvent ?) au sein de la société.

Tu penses à qui ? Question sincère... J’en ai vu dans le viseur de l’Ordre des médecins (ce qui n’a rien à voir avec être traîné en justice), éventuellement devoir justifier certains propos ou comportements auprès de leur hiérarchie, mais sinon je ne vois pas.

Mais si les toubib parlent sur Youtube (les infectiologues, les reanimateurs, les pneumologue on les a tous entendu je crois) , et que ces vidéos sont accessibles et même souvent s'adressent un à un public qui n'est pas médecin, c'est que le problème est ailleurs il me semble.

Ben, justement je dirais qu’il est là... Habituellement, un chercheur en médecine dont le point de vue est opposé à la doxa du moment (enfin, disons, à ce qui fait relativement consensus auprès de ses confrères) va chercher à convaincre ses pairs par des études sérieuses et des arguments scientifiques, avant de chercher à convaincre le grand public (par des vidéos YouTube ou des interviews sur BFM ou TF1, peu importe, on est d’accord ça revient au même !).

Je pense qu'à partir du moment où l'on se respecte tous il n'y a pas de soucis.

Je suis plutôt d’accord là-dessus...

Et se respecter tous ça passe, à mon sens, par un refus de la pensée unique.

... moins sur ce point, notamment parce que le concept de « pensée unique » me gêne aux entournures... Il peut vouloir dire à peu près tout et n’importe quoi, mais est surtout utilisé par ceux qui, heurtés dans leurs croyances, sont à court d’arguments factuels

On peut aussi facilement se faire enfermer dans une forme de « pensée unique », dans le sens d’un système de pensée où l’on n’entend plus que ce que l’on a envie de croire (et là-dessus les réseaux sociaux sont quand même particulièrement perfides), et où toute contradiction ou expression d’un doute fait de l’interlocuteur un ennemi.

Quand la croyance (et la conviction de ne pas être un mouton juste parce qu’on a une confiance aveugle dans UN discours donné, considéré comme « dissident ») passe avant toute argumentation rationnelle, je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure voie vers le respect...

Mais si tu pensais par « refus de la pensée unique », simplement accepter qu’il y ait des points de vue divergents, alors en fait on est d’accord (mais c’est mieux quand ces points de vue sont argumentés de manière respectueuse, justement...).

Enfin bref.

[Nostromo]

Salut Blondin,

A votre avis, vous pensez que le futur vaccin sera à terme obligatoire ?

Ce que je donne ici est juste une opinion personnelle : non, je ne pense pas. La raison en est que je n'ai pas l'impression qu'il soit nécessaire de vacciner la totalité de la population pour atteindre et maintenir de façon stable un R0 suffisamment en dessous de 1.

La vaccination est une des façons possibles pour atteindre l' "immunité collective" (1). Cette immunité collective, concernant le coronavirus, est habituellement estimée entre 50 et 66% de la population qui serait immunisée : une fois qu'une telle proportion de la population est immunisée, le virus est contenu, sans nécessité de restrictions sanitaires supplémentaires que la seule vaccination.

(1) l'autre méthode pour atteindre l'immunité collective étant qu'une telle proportion de la population ait déjà contracté le virus et ait fabriqué les anticorps, mais il en va hélas du coronavirus comme du virus de la grippe : ce n'est pas parce que tu l'as eu une fois que tu ne peux pas te faire réinfecter par la suite, l'infection ne procure une immunisation que temporaire. Cette autre méthode est donc inenvisageable.

Par exemple, plus tard, les états diront si vous souhaitez rentrer dans notre pays il faudra ce vaccin anti Covid.

Dans une population générale qui, du fait du vaccin, aurait atteint l'immunité collective, l'introduction d'un individu infecté ne se traduit pas, par définition, par une épidémie -- puisque dans un tel cas, le terme d' "immunité collective" serait abusif .

Avec notre pathologie je me demande si notre organisme acceptera le vaccin

Je pense que tu auras la réponse avant la mise sur le marché français du vaccin...

A bientôt,

JP.

[Compte supprimé]

Tu penses à qui ? Question sincère... J’en ai vu dans le viseur de l’Ordre des médecins (ce qui n’a rien à voir avec être traîné en justice), éventuellement devoir justifier certains propos ou comportements auprès de leur hiérarchie, mais sinon je ne vois pas.

Je pense bien au Pr Raoult. Un collectif de médecins à porté plainte contre lui, j'appel ça être trainé en justice, ca va plus loin que rendre des comptes à sa hiérarchie.

Ben, justement je dirais qu’il est là... Habituellement, un chercheur en médecine dont le point de vue est opposé à la doxa du moment (enfin, disons, à ce qui fait relativement consensus auprès de ses confrères) va chercher à convaincre ses pairs par des études sérieuses et des arguments scientifiques, avant de chercher à convaincre le grand public (par des vidéos YouTube ou des interviews sur BFM ou TF1, peu importe, on est d’accord ça revient au même !).

Oui, mais ça c'est dans un système qui fonctionne bien, et qui est surtout juste (dénué de tout intérêt autre que médical).
Nous ne pouvons pas, dire à coût sur, ce qu'il se passe exactement.
Mais cette hypothèse ne peut pas être écartée.
Quand le système n'est pas "juste", c'est comme se battre contre un géant qui t'écrase en un mouvement de pied.
Ce n'est pas que dans le domaine médicale, le pouvoir et les intérêts qu'ils soient financiers ou politiques, peuvent carrément orienter le fonctionnement d'une organisation, rendant le l'objectif initial au second plan.
Le passé nous l'a prouvé. Ca existe toujours aujourd'hui, je pense que tu peux le constater à plus petite échelle.
Tu vas me dire que c'est un exemple extrême, mais la peine de mort aux Etats-Unis, avec une majorité de noirs dans le couloir de la mort, ce n'est pas parce que les noirs étaient + méchants. C'est parce qu'il fallait des coupables, et que ceux là étaient tout trouvés. Un film, tiré de fait réels, reproduit très bien ce qui s'est passé en Alabama, à ce sujet : "La voie de la justice" le combat historique du jeune avocat Bryan Stevenson.
Son combat historique, c'était de vérifier que ses clients avaient été condamnés à la suite de preuves réelles, et s'ils avaient pu être défendu correctement. Le film retrace sa réussite à prouver que son client était innocent lors d'un procès avec aveux, sans pour autant avoir une libération de ce dernier, ni même une annulation de la peine de mort. La dernière carte qui a marché, ca a été de faire jouer les médias
Ce que je veux dire c'est que si personne n'essaye de prouver que le système n'est pas juste, c'est une machine qui continuera éternellement et en broyera plus d'un.

... moins sur ce point, notamment parce que le concept de « pensée unique » me gêne aux entournures... Il peut vouloir dire à peu près tout et n’importe quoi, mais est surtout utilisé par ceux qui, heurtés dans leurs croyances, sont à court d’arguments factuels

On peut aussi facilement se faire enfermer dans une forme de « pensée unique », dans le sens d’un système de pensée où l’on n’entend plus que ce que l’on a envie de croire (et là-dessus les réseaux sociaux sont quand même particulièrement perfides), et où toute contradiction ou expression d’un doute fait de l’interlocuteur un ennemi.

Quand la croyance (et la conviction de ne pas être un mouton juste parce qu’on a une confiance aveugle dans UN discours donné, considéré comme « dissident ») passe avant toute argumentation rationnelle, je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure voie vers le respect...

Mais si tu pensais par « refus de la pensée unique », simplement accepter qu’il y ait des points de vue divergents, alors en fait on est d’accord (mais c’est mieux quand ces points de vue sont argumentés de manière respectueuse, justement...).

Alors je pensais simplement accepter qu'il y ai des points de vue divergents
Quand on se sent obligé de rabaisser le point de vue de l'autre juste parce qu'on est pas d'accord, ça c'est prôner la pensée unique. Et il suffit d'une fois pour que l'escalade commence. La personne en face se sent jugé, et peut sortir de l'échange constructif, ou du débât.
Quand on accepte qu'il y ai différents point de vue, on sait débattre dans le respect de l'autre.
Et quand tu parle d'être à court d'argument factuels, c'est justement ça dont il s'agit. Quand on utilise le jugement de l'autre pour justifier son opinion.

Oui tout à fait pour se faire enfermer dans une forme de "pensée unique", où l'on entend que ce que l'on a envie de croire.
A ce stade là, il n'y a plus de débat possible lol. Et ca existe dans tous les extrêmes, pas seulement chez les complotistes.

Moi j'encourage juste l'esprit critique. Alors on va retenir le mot "critique" forcément. Mais ça signifie surtout se faire sa propre opinion, avec les différents éléments dont on dispose. Sans en black-lister, si tu vois ce que je veux dire .
Faire disparaître des vidéos, ne permet pas à la population de se faire sa propre opinion. On a le droit de se faire laver le cerveau que dans un sens

[Margot]

[

Avec notre pathologie je me demande si notre organisme acceptera le vaccin

On peut se faire vacciner pour la grippe, probable qu'il n'y aura pas plus de contre indications pour ce vaccin.

[Nostromo]

Salut Patrick,

Le documentaire Hold Up est décrié et supprimé un pue partout. Probablement qu'il dérange de trop.

Ou alors, peut-être aussi qu'il repose sur un entassement de fausses informations, que ceux qui les profèrent savent d'ailleurs pertinemment fausses (ce qui élève la "fausse information" au rang de "mensonge"), mais les balancent tout de même.

Un mensonge n'est jamais une opinion, un mensonge est à l'opposé d'une opinion, puisqu'une opinion nécessite, pour être appelée ainsi, que celui qui la prononce y croie lui-même un minimum ; et n'étant pas une opinion, un mensonge n'est pas non plus une "opinion différente". Lutter contre la "pensée unique" est en soi un objectif fort louable, mais qui se retrouve totalement dévoyé lorsqu'il se présente sous la forme d'un tel tissu de mensonges : la seule vérité -- immuable, hélas -- qu'un tel argumentaire permettra de mettre en évidence, est celle que la société est remplie d'une proportion de gogos prêts à avaler toutes les inepties, et d'une autre proportion, très inférieure, de malfaisants qui construisent ces inepties.

Ceux qui permettent la propagation de ces mensonges sont des manipulateurs. La plupart du temps ils ne sont même pas conscients de l'être, même au "plus haut niveau" que serait celui de Bozo, de la Druidesse ou de Matassin (tiens, un troisième a gagné sa place dans mon pandémonium, je laisse deviner de qui il s'agit) : ils font comme Jourdain de la prose sans le savoir, car ils sont eux-mêmes manipulés, ils ne sont que des marionnettes, des pantins, des jouets, mais fiers de l'être puisque, c'est là une des beautés de l'entourloupe, on a réussi à leur faire croire qu'en agissant de la sorte, ils faisaient preuve d'esprit critique.

A peu près le même esprit critique que celui des lemmings...

De temps en temps, un évènement provoque un fort traumatisme dans la société. C'est le cas de cette pandémie, comme c'était le cas, il y a bientôt vingt ans, du onze septembre. De tels évènements sont tellement inédits pour la population générale que lorsqu'elle s'y retrouve soumise, ses repères habituels ne lui permettent pas d'y faire face. Certains ont alors naturellement tendance, dans une sorte de réflexe de survie, à chercher des bouées pour expliquer l'inexplicable, pour échapper à la noyade. C'est là que les manipulateurs entrent en scène, sauf qu'aujourd'hui on ne dit plus manipulateurs, on dit "rassuristes" : quelle illustration remarquable d'utilisation de la novlangue. 1984 n'est finalement peut-être pas du côté où on dit qu'il est...

Les manipulations complotistes qui avaient suivi le onze septembre m'avaient globalement fait marrer : comment pouvait-on être aussi con et avoir autant de temps à perdre à construire de tels châteaux de sable ? Mais vu que la manipulation ne provoquait a priori pas mort d'homme, aussi consternant que soit le discours, après tout chacun était libre... La manipulation actuelle me fait beaucoup moins marrer, dans la mesure où une bonne partie des mensonges qu'elle propage sont susceptibles de favoriser la pandémie : si "les autorités" nous mentent, alors elles nous mentent en particulier quand elles nous disent de prendre des précautions ; donc ces précautions ne servent à rien. Pourquoi me protéger, pourquoi protéger les autres ? Combien l'auront finalement payé de leur vie...

Pour ceux qui voudraient savoir plus précisément à quoi s'en tenir concernant ce monceau d'immondices appelé "Hold-up", je recommande comme souvent la lecture de ce que Wikipedia a à raconter à son sujet. Une bonne part de l'article est notamment consacrée au "fact-checking" : la méthode habituelle de ce genre d'étrons complotistes consiste à noyer le spectateur sous une masse d'informations fausses suffisamment volumineuse pour dissuader l'auditoire lambda de tout vérifier. Wikipedia le fait à votre place , mais même eux n'ont pas encore réussi à tout "débunker". J'aime beaucoup le fait qu'initialement, au lieu de LCI et BFM l'affiche du film avait visé CNews et BFM : si on fait une recherche d'affiches, on en trouve avec les deux versions, la version originale présentait CNews et BFM qui aveuglaient les yeux des malheureuses victimes de désinformation, la version actuelle a remplacé CNews par LCI. Bah oui : à CNews, on a Pascal Praud, qui est dans le camp des "justes", alors évitons de les prendre pour cibles... A quoi ça tient, l'honnêteté éditoriale .

A bientôt,

Jean-Philippe.

[PatrickS]

Bonjour,

si "les autorités" nous mentent, alors elles nous mentent en particulier quand elles nous disent de prendre des précautions ; donc ces précautions ne servent à rien. Pourquoi me protéger, pourquoi protéger les autres ? Combien l'auront finalement payé de leur vie...

Il faut prendre des précautions, c'est normal. Comme pour la grippe, mais la on ne confinait pas.
Je reprends ce que Raoult dit depuis le début: "il faut dépister, isoler, puis traiter". Mais les malades, pas les autres.

Concernant Wikipédia, tout le monde peut y noter ce qu'il veut. Alors, pour un sujet polémique.
Pour le fonctionnement d'un moteur diesel, il n'y a pas depolémique, donc on peut raisonnablement croire Wikipédia, concernant le covid, je m'abstiendrai.

Patrick

[PatrickS]

[Nostromo]

Yo,

Raoult : arrêtons d'avoir peur !

Lui, je le verrais bien en Rysta Fuquatou...

Pour en revenir à ce que raconte Wikipedia, il me semblerait tout de même important de démontrer la fausseté des propos qui sont tenus sur la page dont je t'ai envoyé le lien. En particulier, ça mentionne les liens étroits qui uniraient une bonne partie des complotistes de la covid à la fachosphère ou à l'extrême droite antisémite : ces braves gens auraient donc décidément toutes les qualités qu'on peut rencontrer chez un être humain, du concentré de désintéressement. De tels propos pourraient aisément être poursuivis en diffamation, et condamnés, s'ils n'étaient pas avérés. Je piaffe que ça arrive... sauf que ça n'arrivera pas.

Tiens, par exemple, la Druidesse n'a pas choisi n'importe quel média pour empiler ses mensonges, mais TV-Libertés. Créée en 2014 par Martial Bild, transfuge du Front National qu'il trouvait trop à gauche (c'est vrai que depuis que Marine a remplacé Jean-Marie, la maison n'est plus tenue...) et qu'il a donc quitté pour fonder le "Parti de la France" en 2009 avec Carl Lang ; "chaîne" aujourd'hui dirigée par Philippe Milliau, ancien conseiller régional pour le Front National qu'il trouvait lui aussi trop à gauche et qui en est parti pour devenir un cadre du Bloc Identitaire (attention, ça tache).

Des exemples comme celui-ci sont légion parmi nos chers rassuristes. Autant le savoir avant de propager leurs idées, hein...

16450_ca_object_representations_media_3498_medium.jpg (42.05 Kio) Vu 1922 fois

A bientôt,

Jean-Philippe.

[pier2]

T' es sérieux ? Qui croire ?

Ecoute tout.

[PatrickS]

Bonjour,

Nostromo, une orientation politique serait, d'après toi, synonyme de complotiste?
Donc, pour continuer ton raisonnement, tous ceux qui ne sont pas LREM se trompent?
Et moi, je n'ai que des catholiques, des protestants et des musulmans dans la famille, je devrait être antisémite? (surtout avec un père qui a fait partie de la Kriegsmarine).

Bref, traiter ceux qui ne sont pas de ton avis de toutes sortes de noms, ne te rends pas plus crédible.

Patrick

[Defcom]

Bonsoir a tous
Même si je suis peu intervenu sur ce sujet,je vous lie régulièrement et je m'aperçois que cela dévie un peu,avec des sujets polémiques relayaient par la presse généraliste comme le documentaire Hold Up et bien d'autres encore.
Pour ce qui est du documentaire cité plus haut,après 20minutes de visionnage,j'ai abandonné ...
Sans vouloir remettre en cause la liberté d'expression (sujet aussi du moment),je vous demande de modérer vos propos afin de ne pas heurter les sensibilités de tout a chacun .
Avouez que cela serait ballot que ce sujet parte en sucette juste avant les fêtes de fin d'année ...
Bonne soirée

[Compte supprimé]

Merci Defcom.

Mais j'ai l'impression qu'il y a un gros malentendu sur le documentaire Hold Up, et ce malentendu divise.

Le sujet n'est pas de dire que ce documentaire est bien et véridique. Je n'ai d'ailleurs entendu personne en parler de cette manière.

Le sujet c'est de dire qu'on a le droit de se poser des questions, sans pour autant être catalogué de complotiste.
Se poser des questions n'a jamais fait de personne un complotiste.

Il faut éviter de tomber dans le piège de la vision binaire.
Natacha Polony en parle bien :



(https://www.marianne.net/politique/nata ... interdites)

Ceci dit je te rejoins complètement sur la modération des propos..

Bonne soirée à toi

[Nostromo]

Salut Patrick,

Nostromo, une orientation politique serait, d'après toi, synonyme de complotiste?

Ce n'est évidemment pas ce que je dis : le complotisme est beaucoup trop répandu, heureusement pour nous que tous ceux qui pataugent dedans ne sont pas membres de groupuscules d'extrême droite.

Ce que je dis, c'est que dans la théorie complotiste actuelle en général et dans le pseudo-documentaire "Hold-up" en particulier, dès qu'on creuse suffisamment et qu'on finit par trouver qui, derrière le rideau (ou même directement derrière les caméras), tire les ficelles, on tombe à chaque fois sur un groupuscule d'ultra-droite : tantôt c'est QAnon, tantôt c'est le "bloc identitaire" (lien déjà posté), tantôt c'est la clique d'Alain Soral, etc. D'autre part je ne donne ici que des informations aisément vérifiables, et pas de vagues soupçons. Je ne suis pas une fois tombé sur une autre orientation politique, mais je reste évidemment ouvert à toute proposition contradictoire... proposition contradictoire dont je pressens qu'elle n'arrivera jamais.

Certains ici sont prompts à dénoncer les "conflits d'intérêts" (terme en l'occurrence abusif) qui uniraient tel ou tel médecin à telle ou telle bigpharma, ce qui impliquerait que ce médecin est forcément de mèche avec le grand complot des Illuminati de l'OMS. Je leur propose ici simplement l'exploration d'un autre lien, beaucoup plus réel, beaucoup plus facile à vérifier, beaucoup plus fort et surtout beaucoup plus dangereux, dans la mesure où l'idéal démocratique ne figure pas tout à fait au sommet des priorités de ces groupuscules. QAnon est par exemple étroitement surveillé par le FBI pour son implication possible dans la menace terroriste intérieure américaine : lire par exemple ici (the Guardian), mais en anglais j'en ai peur.

Donc, pour continuer ton raisonnement, tous ceux qui ne sont pas LREM se trompent?

Arf . Tu seras ravi d'apprendre qu'alors je me trompe aussi, LREM étant fort éloignée de ma tasse de thé... Tu as réussi à me faire rire, tiens.

Et moi, je n'ai que des catholiques, des protestants et des musulmans dans la famille, je devrait être antisémite? (surtout avec un père qui a fait partie de la Kriegsmarine).

Evidemment que pas. Tiens, le nom de famille que je porte est un nom allemand, avant la deuxième guerre mondiale mon grand-père paternel avait immigré de Dusseldorf pour faire ingénieur en chef dans une mine de fer de Lorraine. Ce qui fait que j'ai une branche de ma famille qui est restée en Allemagne et a combattu dans l'armée allemande, j'ai notamment un grand-oncle (frère de ce grand-père) qui a combattu comme pilote dans la Luftwaffe et qui a été décoré de la Croix de Fer au rang de chevalier, avec un beau certificat signé par Hermann Goering lui-même. Chevalier de la Croix de Fer, ça ne courait pas les rues...

On ne choisit pas sa famille

Bref, traiter ceux qui ne sont pas de ton avis de toutes sortes de noms, ne te rends pas plus crédible.

Ma crédibilité éventuelle ne concerne que moi , en tout cas je ne cherche pas particulièrement à te convaincre. Concernant les groupuscules d'ultra-droite, chacun est libre de vérifier si ce que je dis est vrai, ou pas.

D'autre part j'ai expliqué la différence fondamentale qui existait entre une opinion, on peut aussi dire un avis, et un mensonge. Une fausse information n'est pas un mensonge tant que celui qui la propage la croit vraie, elle ne le devient qu'une fois qu'il est devenu impossible que celui qui la propage ignore encore qu'elle est fausse, mais continue malgré tout à la répandre. "Ne pas être de mon avis" est donc un raccourci abusif : tous les avis sont bons à prendre, commençons simplement par reconnaître qu'un mensonge ne peut en aucun cas être un avis.

Je ne "décerne des noms" qu'à ceux que je prends le doigt dans le pot de confiture, en flagrant délit de mensonge. Qu'est-ce qui est le plus grave, entre propager des mensonges dans le but de manipuler la population, avec des groupuscules d'extrême-droite qui tirent les ficelles derrière, et attribuer des petits noms (Druidesse, Bozo, Matassin) à ces menteurs-manipulateurs ?

J'assume .

A bientôt,

JP.

[maglight]

Je vous invite à aller voir la video de "osons causer" la deuxième vague : explication

Salut,
Je suis allée voir ce qui se disait sur cette video. Une chose ou deux me frappe.
Au début on nous parle des test PCR, il y a un truc qui m'interroge.
Est ce que les personnes qui ont déjà fait un test on vu inscrit la valeur CT de leurs tests ?
ça m'intéresse de le savoir ( fin d'aparté)

ce monsieur reconnait que seul 63 pourcent des tests, sont de vrais positifs et il insiste sur le fait que 2 personnes sur 3, sont de Vrais positifs ! Donc ils sont plutôt fiable d'après lui.
Alors, je veux bien, mais son exemple est délibérément choisi sur une petite échelle. Ici, il donne 2 personnes sur 3 mais 63 poucent sur 3 , bah ça fait 1,89. Admettons, on va se dire que ça fait presque 2, on va pas mégoter !!

Sauf que si je prend la journée du 12 novembre, (date a laquelle j'avais fait le calcul.)
Ces chiffres, on les trouve sur santé publique france.
ici ils ont fait 243 376 Test et ils ont trouvé 43 167 cas positif.

donc 63 poucent de ce chiffres, ça fait, donc 27195 Vrai cas positif. Mais ça fait quand même 15972 cas, dont on ne sais pas vraiment !!
ça change quand même la donne, quand on ramène les chiffres a l'échelle des personnes testés sur une journée !
Ce sont, quand même des gens qui se mettent en arrêt de travail pour ne pas contaminer les autres. Donc vu le prix des tests et vue le prix de l'arrêt maladie, je comprend bien que la Secu.Sociale fasse bancroute.( j'imagine même pas a la semaine !)

Heureusement, il concède qu'on est mauvais dans le délais de ces tests, par ailleurs. Sympa le gars.

Après, il dément ce que dit un docteur réanimateur, concernant la saturation des urgences en réa pendant la grippe tous les ans. Ca rejoint ce que disait notre infirmière belge dans une vidéo que j'avais posté précedement !
Alors? je dois croire sur parole ce monsieur qui n'est ni docteur, ni sur le terrain ? Mouai.
Au sujet de la grippe, ( patrick avait soulevée la question) mais personne n'en parle plus, sauf si on va chercher trèeeeeees loin .....
https://www.dailymail.co.uk/health/arti ... d-flu.html

"La COVID-19 a-t-elle tué la grippe? Les experts posent la question intrigante, les cas de grippe étant en baisse de 98 % partout dans le monde
Beaucoup craignaient la double épidémie de grippe, qui tue des milliers de personnes, et la COVID-19 cet hiver.
Trente millions de personnes - soit 20 pour cent de plus que la normale - sont désormais admissibles au vaccin antigrippal
Les données de surveillance recueillies par l’OMS montrent comment les cas de grippe ont chuté à l’échelle mondiale
24 octobre 2020 | MIS À JOUR : 10:57 GMT, 25 octobre 2020"
Donc on a plus de grippe ?! ouff, sinon on aurait été mal !
Après on nous montre un tableau de l'INSEE, mais c'est juste un vrai, faux tableau !
Mais c'est la toute fin qui me pose le plus de problème ......a partir de 10mn
" je sais que, c'est pafacile de comprendre? je sais que.... je sais que......et surtout c'est normal de rien comprendre !?"
Bon bein, là, désolée, il nous invite a lui faire confiance et a surtout a ne pas aller chercher a comprendre, puisque c'est noooormal de rien comprendre !?

Très bien ficelée, comme vidéo, et effectivement elle remet un peu l'église au milieu du village de façon très claire et facilement compréhensible.

etonnée jipé, que tu n'es pas cru bon de donner un cours de math !

Mais on pourra toujours objecter que le gars étant payé par Youtube, et donc par Google, le "conflit d'intérêt" n'a besoin d'aucun approfondissement pour être avéré .

d'autant que cette video est postée le lendemain de la déclaration faites par Cnews, ça fait juste, plusieurs mois qu'on nous embrouille, merci a ce monsieur de s'être enfin sacrifié pour nous éclairer !
Bonne journée, all

[Nostromo]

Salut mag,

Tu sais ce que j'ai toujours pensé du fort biais qui pèse sur les chiffres des tests. En revanche, comme avec les sondages d'opinion (qui souffrent d'un biais comparable), le suivi de l'évolution dans le temps de ces chiffres est beaucoup plus pertinent : l'outil de test étant supposé présenter dans le temps un biais identique, il affichera toujours le même défaut. C'est un peu comme un compteur de voiture : s'il indique que tu roules à 145 alors qu'avec un moyen plus précis, disons un GPS, tu sais que ta vitesse est dans ce cas de 130, tu sais que ton compteur est certes foireux, mais tu devines tout de même que tu peux rouler sans souci à 145 compteur sur autoroute sans avoir besoin de réétalonner toutes les deux minutes avec ton GPS. Et s'il se met à indiquer que tu roules à 180, il y a fort à parier que tu roules en fait certes beaucoup moins vite que ça, mais que tu dépasses tout de même allègrement la vitesse limite autorisée. Deviner tout ça avec un compteur aussi imprécis, que demande le peuple ? Bah pareil avec les tests.

L'utilité première de ces tests, aussi imprécis soient-ils, n'est pas individuelle mais collective : c'est le niveau d'alerte le plus précoce dont disposent les pouvoirs publics. On sait que tel pourcentage de tests positifs se traduira x jours plus tard par tant de nouvelles hospitalisations, lesquelles se traduiront x jours plus tard par tant de nouveaux placements en réanimation, lesquels se traduiront encore x jours plus tard par tant de nouveaux décès. Cette prévision est à la grosse louche, le virus pouvant par exemple muter dans le temps (il ne s'en prive pas) et devenir plus ou moins sévère, ce qui impactera le nombre de décès d'une façon que tu n'auras pas pu prévoir précisément ; mais ils permettent tout de même d'anticiper de façon assez juste à la fois ce que sera l'évolution du besoin à venir en réanimation, et celle de la mortalité due au virus, quelques semaines plus tard. Et donc, d'annoncer dans un calme plat apparent l'imminence d'une deuxième vague. Ce qui donnera l'occasion à une certaine presse racoleuse de trouver de grands professeurs bardés de diplômes pour venir en nier l'existence devant les caméras de télévision, trop heureux qu'ils seront de se voir ainsi offrir leur quart d'heure de célébrité : rien de nouveau sous le soleil, partir du présupposé qu'aucun professeur en médecine n'est susceptible d'avoir un ego assoiffé de reconnaissance me semble être une démarche un peu optimiste.

Je me suis laissé dire à ce sujet qu'un argument de choix des négationnistes de la covid était d'observer que le pic de mortalité du printemps avait eu lieu deux ou trois semaines après le confinement, "ce qui prouve bien que le confinement n'a servi à rien, puisque chaque jour qui a suivi sa mise en place et jusqu'au mois d'avril, on avait plus de morts que la veille". C'est totalement désespérant d'entendre des raisonnements pareils : le confinement ayant pour seul but d'éviter la circulation du virus et les contaminations, les effets du confinement sur les décès sont forcément retardés de toute la période, qui dure quelques semaines, qui sépare la contamination initiale du décès (si celui-ci survient). Quand ce sont des prétendus scientifiques qui avancent de tels arguments du haut de toute leur autorité, tu sens ta chaise se dérober sous tes fesses et tu as vraiment beaucoup de mal à ne pas y voir un mensonge délibéré de leur part : il est tout simplement impossible, pour un scientifique, de sortir des inepties pareilles sans être parfaitement conscient que c'en sont. Alors dans quel but les profèrent-ils ? Mystère...

Et donc, ces tests, aussi imprécis soient-ils, permettent tout de même, au travers de l'évolution dans le temps des résultats qui en sortent, d'anticiper de façon relativement sure une aggravation à venir, ou au contraire une amélioration future, de la situation, et d'adapter en conséquence la rigueur des mesures sanitaires.

Alors? je dois croire sur parole ce monsieur qui n'est ni docteur, ni sur le terrain ? Mouai.

Croire qui que ce soit sur parole n'est jamais aussi sûr que de vérifier par toi-même si ce qui est dit est vrai, surtout en cette période infestée de docteurs-sur-le-terrain-mais-surtout-devant-les-caméras qui propagent en conscience les pires inepties. Rien ne t'empêche de vérifier autant que possible et je t'y invite d'ailleurs vivement : qui sait, un nouveau monde va peut-être éclore sous tes yeux.

https://www.dailymail.co.uk/health/arti ... d-flu.html

Donc on a plus de grippe ?! ouff, sinon on aurait été mal !

Disons que pour l'instant on l'a beaucoup moins, mais en effet. L'article dont tu as posté le lien met en avant un certain nombre d'explications possibles, dont celle de l'interférence virale : le coronavirus occupant déjà le terrain de jeu, il en refuserait ainsi l'entrée au virus de la grippe, ce qui suffirait à faire passer le R0 de la grippe en dessous de 1 (il s'en faut parfois d'un cheveu). Il n'est pas non plus invraisemblable d'envisager que des mesures sanitaires prises contre un agent infectieux quelconque se montreront également efficaces contre la plupart des autres agents infectieux, chose que j'avais déjà abordée à propos de l'effondrement en 2020 d'un certain nombre de pathologies habituelles, en particulier la gastro : quasi plus de gastros. Que les mêmes causes produisent les mêmes effets avec la grippe ne me surprendrait pas particulièrement.

Après on nous montre un tableau de l'INSEE, mais c'est juste un vrai, faux tableau !

Tsss...

Mais c'est la toute fin qui me pose le plus de problème ......a partir de 10mn
" je sais que, c'est pafacile de comprendre? je sais que.... je sais que......et surtout c'est normal de rien comprendre !?"
Bon bein, là, désolée, il nous invite a lui faire confiance et a surtout a ne pas aller chercher a comprendre, puisque c'est noooormal de rien comprendre !?

Le gars, c'est un clone du Jamy de C'est pas Sorcier : peut-être que son auditoire habituel est composé d'adolescents prépubères et encore mal dégrossis, et que c'est par conséquent à cet auditoire qu'il s'adresse en priorité quand il tient ces propos. Je n'ai quant à moi rien entendu d'incompréhensible dans ce qu'il disait ; toi si ?

etonnée jipé, que tu n'es pas cru bon de donner un cours de math !

Bah je ne vois pas trop sur quel sujet, tout m'a semblé limpide. Sur lequel de ses propos tu aurais besoin d'un cours ? Je fais, si tu veux .

A bientôt,

JP.

[Margot]

Ouf, j'ai eu peur, j'ai cru qu'on n'aurait pas de post sur le coronavirus aujourd'hui !
Je vais juste dire deux ou trois trucs inintéressants : à propos des tests, moi, en fait, quand je fatigue un peu trop, je me dis que j'ai peut-être chopé le covid. Mais je ne veux pas faire le test, parce que, s'il est positif, je vais stresser à mort et du coup j'aurai du mal à respirer, j'aurai des sueurs froides etc et je me verrai déjà intubée en réa alors que je serai juste en train de psychoter comme une malade...
Par rapport aux complotistes, je trouve bien qu'on commence à évoquer le problème dans des médias sérieuses (enfin que, moi je considère sérieuses), particulièrement sur France Inter ou France Culture mais aussi à la téloche. Pas de raisons que les discours complotistes continuent de s'insinuer partout sans qu'on les appelle de leur nom, haut et fort. Appelons un chat un chat et un complotiste un complotiste.
La grippe maintenant : je me suis fait vacciner, c'était vraiment idiot vu qu'avec tous les gestes barrière liés au covid, j'ai pratiquement aucun risque d' attraper la grippe.
Et puis enfin, quand les scientifiques disent : " je ne sais pas " ou " je n'ai pas de réponse à donner car je n'ai pas assez d'éléments objectifs ", ça me rassure. C'est tellement plus honnête que de dire : " je sais " et d'avancer n'importe quoi, du genre, " le covid n'existe pas, c'est une invention ".

[Blondin]

Merci JP pour ton retour sur les questions que je me posai

[Blondin]

Ouf, j'ai eu peur, j'ai cru qu'on n'aurait pas de post sur le coronavirus aujourd'hui !
Je vais juste dire deux ou trois trucs inintéressants : à propos des tests, moi, en fait, quand je fatigue un peu trop, je me dis que j'ai peut-être chopé le covid. Mais je ne veux pas faire le test, parce que, s'il est positif, je vais stresser à mort et du coup j'aurai du mal à respirer, j'aurai des sueurs froides etc et je me verrai déjà intubée en réa alors que je serai juste en train de psychoter comme une malade...
Par rapport aux complotistes, je trouve bien qu'on commence à évoquer le problème dans des médias sérieuses (enfin que, moi je considère sérieuses), particulièrement sur France Inter ou France Culture mais aussi à la téloche. Pas de raisons que les discours complotistes continuent de s'insinuer partout sans qu'on les appelle de leur nom, haut et fort. Appelons un chat un chat et un complotiste un complotiste.
La grippe maintenant : je me suis fait vacciner, c'était vraiment idiot vu qu'avec tous les gestes barrière liés au covid, j'ai pratiquement aucun risque d' attraper la grippe.
Et puis enfin, quand les scientifiques disent : " je ne sais pas " ou " je n'ai pas de réponse à donner car je n'ai pas assez d'éléments objectifs ", ça me rassure. C'est tellement plus honnête que de dire : " je sais " et d'avancer n'importe quoi, du genre, " le covid n'existe pas, c'est une invention ".

Salut Margot,
C est normal de stresser et de s imaginer le pire des fois c est la même puis je me dis restes zen et souffles un bon coup, ça va passer.
Concernant le vaccin contre la grippe je me suis fait également vacciner, c est vrai qu on fait attention à tous les gestes barrières, mais je me dis c est une maladie en moins à chopper niveau risque.
Pour terminer’ ceux qui pensent " le covid n'existe pas, c'est une invention " c est exaspérant avec tout les décès et les malades.

[Blondin]

Hello à tous,
Savez pour le moment nous tenons notre trio de tête
90 % d efficacité pour L américain Pfizer et l allemand BioNtech
94,5 % d efficacité pour l’americain Moderna
92 % pour les Russes avec SpoutNik V
70% pour la fusion Anglo-Suedoise AstraZeneca en moyenne

Tout ces chiffres commencent à redonner le sourire à certains et pour d’autres un refus de se faire vacciner.
Les prix de ces traînement sont de 30 euros en moyennes et 3 euros pour celui avec 70 % d efficacité.
La question qui va se poser c est lequel pour quel pays? Ça sent le business à tout bout de champs.
Au final si tu as du fric tu auras droit à la meilleure couverture et si t en a moins , tu prends ce qui reste.
Après ça ne veut pas dire qu il ne sera pas efficace.
A titre personnel vu que c est une pandémie tout les pays devraient avoir droit à la même efficacité niveau vaccin.

[Nostromo]

Salut ,

Après ça ne veut pas dire qu il ne sera pas efficace.

Le problème étant celui des effets indésirables à moyen terme, qui n'a pas eu le temps d'être approfondi, avec des vaccins qui explorent une technologie inédite jusqu'ici sur l'humain (vaccins à ARNm). Ca donne comme une impression de précipitation.

A titre personnel vu que c est une pandémie tout les pays devraient avoir droit à la même efficacité niveau vaccin.

entre 90% et 94,5%, étant donné la taille relativement modeste des échantillons dans les études de phase 3, je ne sais pas si la différence est très significative. En même temps, avec le vaccin efficace à 70%, si tu rends la vaccination obligatoire sauf contre-indication, ça devrait être aussi efficace, voire plus, qu'un vaccin efficace à plus de 90% mais avec une vaccination facultative, où tu espérerais typiquement atteindre les 60 à 70% d'immunité collective. Tu peux calculer le score par vaccin comme étant le résultat du produit (pourcentage de vaccinés) x (efficacité du vaccin), avec un objectif à atteindre qui tourne généralement autour de 60% de la population immunisée. Avec un vaccin efficace à 70%, il faut viser pas loin des 90% de la population qui seraient vaccinés, alors qu'avec un vaccin efficace à 95%, il suffit que 65% de la population soient vaccinés...

J'ai entendu dire que la population française était, en Europe, particulièrement réticente à l'idée de se faire vacciner et que le gouvernement avait par conséquent décidé de nommer un Monsieur (ou Madame) Vaccin pour à la fois gérer la logistique et obtenir une adhésion suffisante de la population. Je lui souhaite bien du courage et, si le poste n'est pas encore pourvu, je suggère une certaine Kim Glow, elle me semble avoir un bon profil de vainqueur :



On vit une époque formidable...

A bientôt,

JP.

[Djilsep]

Bonjour;

Pour la sep ; est ce que l'infection au covid provoque les poussées ? Sans doute car il y a la fièvre !! Et pour les gens qui ont la.sep. leur traitements est différent peut être?
Est ce qu'il y a ici une experiance avec le retentissement du covid sur la progression de la maladie ?
Bonne journée

[Margot]

La fièvre n'engendre pas de poussée, elle aggrave les symptômes. Donc on peut avoir l'impression de faire une poussée sauf que, quand la fièvre tombe, on se retrouve comme avant c'est à dire avec nos symptômes normaux (si je puis dire).
Je pense qu'en cas d'infection covid on a droit au même traitement que les non sépiens.

[PatrickS]

Bonjour,

Efficacité à plus de 90 % mais juste testé sur des personnes jeunes. Qu'en sera t il pour des vieux?
Moi, je me méfie des trop bonnes nouvelles.

Patrick

[Blondin]

Salut ,

Après ça ne veut pas dire qu il ne sera pas efficace.

Le problème étant celui des effets indésirables à moyen terme, qui n'a pas eu le temps d'être approfondi, avec des vaccins qui explorent une technologie inédite jusqu'ici sur l'humain (vaccins à ARNm). Ca donne comme une impression de précipitation.

A titre personnel vu que c est une pandémie tout les pays devraient avoir droit à la même efficacité niveau vaccin.

entre 90% et 94,5%, étant donné la taille relativement modeste des échantillons dans les études de phase 3, je ne sais pas si la différence est très significative. En même temps, avec le vaccin efficace à 70%, si tu rends la vaccination obligatoire sauf contre-indication, ça devrait être aussi efficace, voire plus, qu'un vaccin efficace à plus de 90% mais avec une vaccination facultative, où tu espérerais typiquement atteindre les 60 à 70% d'immunité collective. Tu peux calculer le score par vaccin comme étant le résultat du produit (pourcentage de vaccinés) x (efficacité du vaccin), avec un objectif à atteindre qui tourne généralement autour de 60% de la population immunisée. Avec un vaccin efficace à 70%, il faut viser pas loin des 90% de la population qui seraient vaccinés, alors qu'avec un vaccin efficace à 95%, il suffit que 65% de la population soient vaccinés...

J'ai entendu dire que la population française était, en Europe, particulièrement réticente à l'idée de se faire vacciner et que le gouvernement avait par conséquent décidé de nommer un Monsieur (ou Madame) Vaccin pour à la fois gérer la logistique et obtenir une adhésion suffisante de la population. Je lui souhaite bien du courage et, si le poste n'est pas encore pourvu, je suggère une certaine Kim Glow, elle me semble avoir un bon profil de vainqueur :



On vit une époque formidable...

A bientôt,

JP.

Salut JP ça va et toi?
C est vrai qu on est encore dans le flou, le vaccin arrive vite dans sa conception , et on a pas les effets indésirables sur différents publics, sujet malades avec différents pathologie. Toutes les personnes avec qui j en discute c est un non catégorique de se faire vacciner immédiatement.
Avec notre pathologie on est à risque e je me dis que de me faire vacciner peut nous protéger. Ça ressemble à un coup de poker ..
Attendons les prochains mois .

[Defcom]

Concernant le vaccin covid 19,cet article de Que choisir
À une semaine d'écart, les laboratoires Pfizer et Moderna ont annoncé les premiers résultats de tests autour d'un vaccin contre le Covid-19. Tous deux chiffrent l'efficacité de leur produit à 90 % ou plus, sur la base de données préliminaires. La promesse est belle, mais doit être envisagée avec prudence... lire la suite de l'article : QUE CHOISIR

[Nostromo]

Content de savoir que ça boume pour toi cowboy, ici tout pareil

Avec notre pathologie on est à risque e je me dis que de me faire vacciner peut nous protéger. Ça ressemble à un coup de poker ..
Attendons les prochains mois.

Si tu veux voir les choses de la façon la plus cynique qui soit, si on est emmerdé depuis des mois par ce virus et les restrictions qui vont avec, c'est essentiellement pour protéger les plus vulnérables, qui sont au premier chef, et de très loin, les plus âgés.

Une certaine logique voudrait donc que tu choisisses d'administrer le vaccin le plus efficace (Moderna pour l'instant, donc) mais que, comme pour la grippe, tu ne vaccines (mais alors, de façon quasi-systématique) que les personnes les plus à risques, et en particulier les plus âgées , ce qui devrait réduire le coût global à la charge de la société. Et puis, si le vaccin se révèle provoquer, dans un moyen terme qu'on n'a pas pris le temps de tester avant la commercialisation, des complications inattendues, autant que celles-ci se manifestent en priorité sur les gens à qui il reste statistiquement le moins d'années à vivre, et qui d'autre part sont économiquement improductifs.

Comme pour la grippe, les autres deviendront libres d'attraper le virus tant qu'ils veulent, certains y perdront certes la vie (mais ça sera bien fait pour eux, puisqu'ils auront choisi en conscience de ne pas se faire vacciner) mais on ne devrait pas dépasser un très faible nombre de cas graves, puisque c'est déjà ce qu'on a eu le temps d'observer cette année dans ces tranches d'âge et en l'absence d'autres pathologies spécifiques. Avec par conséquent un système de santé comme de pompes funèbres qui ne devraient pas avoir de difficulté à encaisser cette légère augmentation de la charge.

Et puis comme ça, ça permettrait de trancher définitivement : l'objectif d'immunité collective par la contamination d'une proportion suffisante de la population est-il réaliste, ou pas. Peut-être que parmi ceux qui auront refusé le vaccin au début, certains finiront par jeter l'éponge, et se faire vacciner, une fois qu'ils auront chopé la covid pour la quatrième fois en deux ans .

Quant au (sur-)risque éventuel que représente le mélange sep + covid, sincèrement je n'en sais rien. Je pense déjà que les traitements de fond de la sep sont, au moins pour certains, susceptibles de modifier le risque liés à la covid, mais je suis bien incapable de dire dans quel sens. Quant aux interactions avec une sep non traitée, n'en parlons même pas.

Tout ce que je vois dans cette histoire, c'est le coup de boost sans précédent que tout ça aura donné pour un vaccin contre l'EBV. Mon côté monomaniaque .

A bientôt,

JP.

[Margot]

Ah Nostromo, obsédé par son vaccin contre l'EBV... Moi j'en demande pas tant, je voudrais juste qu'on me dégote une tisane qui répare la myéline. Pas d'équipes internationales de chercheurs de labo, pas de prise de tête de l'OMS, seulement un promeneur qui tombe sur une plante de rien du tout, qui coûte rien, un genre de mauvaise herbe et hop le tour est joué ! C'est quand même pas la lune que j'demande...

[PatrickS]

Bonjour,

Et puis, si le vaccin se révèle provoquer, dans un moyen terme qu'on n'a pas pris le temps de tester avant la commercialisation, des complications inattendues, autant que celles-ci se manifestent en priorité sur les gens à qui il reste statistiquement le moins d'années à vivre, et qui d'autre part sont économiquement improductifs.

Super, les vieux peuvent crever. Ils ont bossé toute leur vie, maintenant ils ne servirons que comme cobaye.
Les improductifs, on les éliminait il y a 80 ans, on ne va pas s'y remettre.

Margot, une tisane ne peut pas être brevetée, donc ne rapporte rien.
Par conséquent, même si quelqu'un trouve cette tisane, elle sera considérée comme ne fonctionnant pas (pas d'étude randomisée, les études observationnelles sont critiqués comme fausses).
Alors, continue de rêver.

Patrick

[Nostromo]

Salut Patrick,

Et puis, si le vaccin se révèle provoquer, dans un moyen terme qu'on n'a pas pris le temps de tester avant la commercialisation, des complications inattendues, autant que celles-ci se manifestent en priorité sur les gens à qui il reste statistiquement le moins d'années à vivre, et qui d'autre part sont économiquement improductifs.

Super, les vieux peuvent crever. Ils ont bossé toute leur vie, maintenant ils ne servirons que comme cobaye. Les improductifs, on les éliminait il y a 80 ans, on ne va pas s'y remettre.

Il aura pu t'échapper que le propos que tu mets en avant, pourtant annoncé dès le départ comme outrancier ("si tu veux voir les choses de la façon la plus cynique qui soit"), est dans la droite ligne des discours du type "le confinement ça ne sert à rien" : le confinement ne sert effectivement pas à grand chose... pour les jeunes en bonne santé, il permet juste de protéger autant que possible les plus vulnérables, en particulier les vieux.

Je me contenterai donc d'observer que ce qui est présenté jusqu'ici comme tout à fait inutile quand le seul outil dont on dispose pour protéger les plus vulnérables est le confinement et autres mesures sanitaires (contre un risque mortel pourtant avéré), semble soudain devenir pour les mêmes un impératif absolu quand l'outil proposé est un vaccin (contre un risque purement hypothétique d'effets secondaires à moyen terme) : ça change tout !

Pour tout dire, je ne suis pas particulièrement étonné.

Ah et toujours à propos de vaccin, je mets à jour une réponse plus ancienne à Blondin :

A votre avis, vous pensez que le futur vaccin sera à terme obligatoire ? Par exemple, plus tard, les états diront si vous souhaitez rentrer dans notre pays il faudra ce vaccin anti Covid.

Il y a du nouveau, ce sont les compagnies aériennes, en particulier sur les vols internationaux, qui risquent d'exiger ça. Voir par exemple cette déclaration récente du patron de Qantas. Le "carnet électronique de vaccination" dont il est question pourrait se présenter sous une forme proche de celle-ci, où il n'était pas encore question de vaccination.

A bientôt,

Jean-Philippe

[Nostromo]

Salut Margot,

Ah Nostromo, obsédé par son vaccin contre l'EBV...

Hihihi. Et ça ne date pas d'hier !

Moi j'en demande pas tant, je voudrais juste qu'on me dégote une tisane qui répare la myéline. Pas d'équipes internationales de chercheurs de labo, pas de prise de tête de l'OMS, seulement un promeneur qui tombe sur une plante de rien du tout, qui coûte rien, un genre de mauvaise herbe et hop le tour est joué ! C'est quand même pas la lune que j'demande...

Je ne sais pas dans quelle mesure ça serait efficace : la myéline est certes en première ligne, mais elle n'est qu'une facette des destructions que provoque la sep, qui s'attaque aussi aux oligodendrocytes et aux axones eux-mêmes : la sep est à la fois une maladie inflammatoire et une maladie neurodégénérative. Les effets les plus redoutables de la sep sont d'ailleurs causés par la composante neurodégénérative : perte axonale, voire purement et simplement perte neuronale. Un axone dont la myéline est endommagée transmet toujours le signal, certes moins bien, mais il le transmet toujours. Un axone qui a été détruit ne transmet plus rien du tout...

Il est éventuellement possible (je n'y crois pas, mais ça relève donc de la croyance) que pour les personnes déjà atteintes par l'EBV, le vaccin empêche des poussées de sep. Ce n'est pas là dessus que je fonde mes espoirs : l'idée serait, plutôt que le traitement des personnes déjà atteintes, la prophylaxie et l'éradication à terme de la sclérose en plaques, vue comme la complication d'une maladie infectieuse banale -- de la même façon que le cancer du col de l'utérus peut être vu comme la complication d'une maladie infectieuse, causée en l'occurrence par le papillomavirus.

Peut-être connaîtrons-nous ça de notre vivant...

A bientôt,

JP.

[maglight]

Salut à tous,
J'ai regardé un reportage sur France 3 " pièces a convictions" qui relate ce qu'on vécu nos ainés dans les EPHAD.
Il n'est pas gaie, mais il a le mérite de montrer comment les soignants, les médecins et les familles, ont réagit devant les consignes sanitaires.
https://www.francetvinfo.fr/replay-maga ... 79637.html
Certains témoignages sont plus que touchant !