Estimer les effets à long terme d'un traitement Sep ?
Posté : 06 févr. 2017, 11:37
Peut-on estimer les effets à long terme d'un traitement sur la Sep ?
Can we predict long-term treatment outcomes in multiple sclerosis?
20 janvier 2016 - MS Brain Health
Lorsque que quelqu'un atteint d'une sclérose en plaques rémittente commence un nouveau traitement, il est essentiel de savoir au plus vite si le traitement fonctionne. Pour en juger, les cliniciens peuvent se fonder sur les poussées, la progression du handicap et les IRM, mais quelle la plus instructive de toutes ces mesures ?
Un nouveau recensement systématique publié le 29 décembre 2015 semble indiquer que les analyses fondées sur les clichés des IRM offre actuellement les meilleures indices pour estimer les résultats à long terme. Cependant, les auteurs de l'étude insistent sur le fait que d'autres données sont nécessaires.
Cette méta-étude a compulsé 45 articles publiés afin de comparer les indicateurs courants à court terme (≤ 1 an) et les résultats à long terme (≥ 2 ans). Les
Les meilleurs critères prédictifs ont été ceux qui étaient fondés soit les IRM seules, soit sur la combinaison des IRM et des mesures cliniques. Les lésions T2 nouvelles ou augmentées se sont révélées de meilleurs indicateurs sur les IRM que les prises de contraste des lésions avec du Gadolinium, mais tous deux se sont montrés plus efficaces que les seules mesures cliniques.
Cette étude s'ajoute à d'autres éléments qui soutiennent les recommandations du rapport MS Brain Health time matters in multiple sclerosis report [NDT http://www.msbrainhealth.org/report] selon lequel les praticiens devraient comprendre les données de surveillance issue de l'évaluation clinique régulière et les clichés des IRM programmées et exceptionnelles dans la définition de l'activité de la maladie ou de réponse sous-optimale [NDT du traitement ?]
Référence
1. Río J et al. J Neurol Sci 2016;361;158–67
Lire l'article en anglais
Can we predict long-term treatment outcomes in multiple sclerosis?
20 janvier 2016 - MS Brain Health
Lorsque que quelqu'un atteint d'une sclérose en plaques rémittente commence un nouveau traitement, il est essentiel de savoir au plus vite si le traitement fonctionne. Pour en juger, les cliniciens peuvent se fonder sur les poussées, la progression du handicap et les IRM, mais quelle la plus instructive de toutes ces mesures ?
Un nouveau recensement systématique publié le 29 décembre 2015 semble indiquer que les analyses fondées sur les clichés des IRM offre actuellement les meilleures indices pour estimer les résultats à long terme. Cependant, les auteurs de l'étude insistent sur le fait que d'autres données sont nécessaires.
Cette méta-étude a compulsé 45 articles publiés afin de comparer les indicateurs courants à court terme (≤ 1 an) et les résultats à long terme (≥ 2 ans). Les
Les meilleurs critères prédictifs ont été ceux qui étaient fondés soit les IRM seules, soit sur la combinaison des IRM et des mesures cliniques. Les lésions T2 nouvelles ou augmentées se sont révélées de meilleurs indicateurs sur les IRM que les prises de contraste des lésions avec du Gadolinium, mais tous deux se sont montrés plus efficaces que les seules mesures cliniques.
Cette étude s'ajoute à d'autres éléments qui soutiennent les recommandations du rapport MS Brain Health time matters in multiple sclerosis report [NDT http://www.msbrainhealth.org/report] selon lequel les praticiens devraient comprendre les données de surveillance issue de l'évaluation clinique régulière et les clichés des IRM programmées et exceptionnelles dans la définition de l'activité de la maladie ou de réponse sous-optimale [NDT du traitement ?]
Référence
1. Río J et al. J Neurol Sci 2016;361;158–67
Lire l'article en anglais